交汇点讯 家长带孩子出来逛超市是日常生活中再正常不过的一件事，而活泼好动的小孩有好奇心却缺乏对于危险的预知能力，稍有疏忽便踏入“雷区”。南京中级人民法院22日公布了一起健康权纠纷案，经一审、二审认定，父母作为监护人，未尽到监护职责，应负主要责任。

从监控视频中可以看到，在超市的零食散称柜前，幼童趴在柜子上向上攀爬，其母亲去选购其他商品了。此后，幼童继续攀爬，多次出现了双脚悬空的情况，父亲一直站在旁边没有上前制止。在此过程中，超市散称柜区域未见工作人员巡视。

(资料图)

这时，散称柜突然翻落，童童的头部被砸伤。经医院诊断，童童眉弓裂伤、前额搓裂伤，经清创和缝合后没有住院。后经专业机构鉴定，童童面部线条状疤痕5cm以上，构成十级伤残。因就赔偿问题协商未果，父母以孩子的名义诉至高淳法院，要求对方赔偿伤残赔偿金等各项损失共计13万元。

妈妈认为，超市零食散称柜没有任何的固定及防护措施，周边也没有任何的警示标语，这导致孩子在拿取零食时，散称柜突然掉落，造成伤残。

超市负责人辩称，散称区设置和摆放没有任何问题，是幼童自己多次攀爬散装柜，导致散装柜翻落砸伤头部，他是一名两岁幼儿，没有辨别危险的能力，作为其监护人的父母没有尽到自己的监护职责，故幼童受伤与超市没有关系。

一审法院认为，幼童父母目睹童童攀爬散称柜的全过程，但均没有劝阻和制止，而是放任这一危险行为，直至孩子受伤，其父母作为监护人，未尽到监护职责，应负主要责任。

超市作为面向普通大众的营业场所，应当预见到前来购物的有年幼老残等特殊人群，故而应安排工作人员在超市各个区域进行检查和巡视，以及时发现问题和存在的各种隐患，提高自己的安全保障义务，杜绝各类不良事件的发生，因此，超市在安全保障义务上存在一定瑕疵，应当承担次要责任。

一审法院判决：由小赵父母承担60%责任，A超市承担40%责任。判决后，双方当事人均不认可责任划分，向南京中院提起上诉。

南京中院经审理后认为，童童攀爬超市散称柜导致受伤，其父母均在身边，未能及时制止幼儿的不当行为，是事件发生的主要原因，应当承担主要责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。

二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

法官指出，父母作为孩子的监护人，其教养方式会对子女的身体健康及人格形成产生直接的影响，其应当承担起妥善教养的责任，放任孩子使用危险行为玩耍，是对孩子不履行监护义务的表现。营业场所也应当尽到安全保障义务，充分考虑各类消费群体在公共区域的安全需求。

新华日报·交汇点记者 顾敏

关键词：