(资料图片仅供参考)

交汇点讯 小两口结婚后买房，一时凑不够钱，一方父母出资支持……这样的情况并不少见。但是如果这对夫妻离婚了，这房子算谁的呢？日前，宿迁市宿城区人民法院开庭审理了这样一起案件，一对小夫妻在买房时，由男方父母“支持”了200多万元，结果两人离婚后，老人要求二人还钱。对此，法院审理后认为：“从公序良俗角度看，父母的出资不应和理所当然的赠与画等号，子女有偿还义务。”

记者从庭审现场了解到，2020年5月，小李和女友小陈领了结婚证。随后，男方父母老李夫妇为减轻小两口负担，不仅置办了新房，还偿还二人欠下的信用卡账，前后花费200余万元。

然而，这段婚姻没有持续多久，目前小李与小陈已协议离婚。

“希望他们婚后生活得好一点，才掏钱支持的，这钱不是白给的。”二人离婚后，男方父亲老李认为，此前出资均属借款，遂将儿子和前儿媳诉至法院，要求他们共同归还购房款和代为偿还的信用卡款项。

庭审中，小李与小陈认为，这笔钱是老李夫妇赠与行为，也没有欠条，并非借贷，不应当偿还。

本案争议的主要焦点为案涉200余万元款项的性质问题。到底是赠与还是借款？“从公序良俗角度看，不宜将父母的出资认定为理所当然的赠与。子女成年后，父母给予资助并非法律义务。除明确表示赠与以外，父母对子女提供出资应视为以帮助为目的给予的临时性资金出借，子女负有偿还义务。”宿城区人民法院法官丁同清认为，赠与合同属于单务合同，应谨慎认定，需排除合理怀疑，老李夫妇明确否认是赠与意思，因此案件所涉赠与事实不能排除合理怀疑。且小李和小陈并未提交有效证据证明200余万元有赠与的涵义。

对此，法院表示，子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养、资助的责任与义务，“啃老”绝非法律所倡导，亦有违公平正义之理念，不可“道德绑架”父母。日常生活中，情侣、亲属等基于密切关系，之间的财物往来可能较为频繁，而财物往来的原因也较为复杂。在行为发生之时或者行为发生后，建议就往来财物的性质进行沟通并留存证据，便于在日后发生纠纷时能够厘清法律关系，有效维护自身合法权益。最终，法院一审裁定，200余万元款项是老李夫妇以帮助子女为目的给予的临时性资金出借，子女负有偿还义务，小李与小陈应当共同偿还。

新华日报·交汇点记者 孙旭晖 通讯员 胡蒙蒙 朱来宽

关键词：